武丹/制圖

想買車，但是沒有購車指標(biāo)怎么辦？很多人想到了規(guī)避車輛購置指標(biāo)管理規(guī)定，長期租借他人閑置的車牌號的方法。眾所周知，這種規(guī)避機(jī)動車數(shù)量調(diào)控管理規(guī)定的方式肯定是有風(fēng)險的，但很多人總是抱著“僥幸”心理，想著自己謹(jǐn)慎小心一些，就能最大程度地規(guī)避風(fēng)險，事實上并非如此。北京市海淀區(qū)人民法院總結(jié)了幾種常見的租借他人車牌號發(fā)生的糾紛案例，提示公眾租借他人車牌號的法律風(fēng)險，以供大家參考。

一重險：出借人毀約車歸誰？

2003年4月，林先生以自己的朋友金先生的名義貸款購買黑色北京現(xiàn)代K33小型客車一輛，機(jī)動車登記證書登記所有人為金先生。購車后，一直由林先生及其家人使用該車輛，車輛行駛證及機(jī)動車登記證書也由其保管，車輛貸款也是林先生來償還。同時雙方約定：由該車引起的所有責(zé)任全部由林先生承擔(dān)，金先生不承擔(dān)任何責(zé)任。

2019年，金先生卻將林先生訴至法院，要求林先生返還車輛、車輛行駛證及機(jī)動車登記證書。林先生則認(rèn)為雙方之間有借名買車的合同關(guān)系，自己才是車輛實際出資人和所有權(quán)人，金先生實際只是想要回自己的購車指標(biāo)。

審理中，在法院釋明后，林先生表示如法院判令其返還訴爭車輛，其在本案中不主張車輛出資款的折價補償，另行解決。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，林先生借用金先生的名義購買車輛的行為違反了我國關(guān)于身份證管理、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。在合同無效的情況下，林先生應(yīng)將涉訴車輛返還給金先生。

【法官釋法】

居民身份證是居民在社會生活中證明個人身份的重要憑證，林先生借名購車的行為，違反了《中華人民共和國居民身份證法》第16條關(guān)于居民身份證不得出借的規(guī)定，擾亂了身份證管理的公共秩序。

同時，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第9條第一款關(guān)于申請機(jī)動車登記的規(guī)定，導(dǎo)致“車戶分離”，構(gòu)成對機(jī)動車登記管理公共秩序的損害，因而該行為損害了社會公共利益。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條之規(guī)定，上述借名買車的行為應(yīng)認(rèn)定為無效。在合同無效的情況下，林先生應(yīng)將涉案車輛返還給金先生。

二重險：遇到合同外第三人來要車 能確權(quán)嗎？

高先生夫婦育有一子小高，小高與穆女士是夫妻。2016年11月2日，高先生夫婦與小高簽訂《借名買車協(xié)議》，明確借名買車的原因及以小高名義購買的車輛的所有權(quán)歸高先生夫婦所有，購車款34萬元由高先生夫婦支付。穆女士沒有在上面簽字。2016年11月6日，小高購買了漢蘭達(dá)轎車一輛，購車款由高先生夫婦支付，該車登記在被告小高名下，由小高、穆女士共同使用。但車輛的保險、定期保養(yǎng)及違章罰款等都是穆女士辦理的。之后，因為小高及穆女士夫妻感情破裂，要訴訟離婚，穆女士就將車輛開走了。2019年9月，高先生夫婦將小高及穆女士訴至法院，要求確認(rèn)車輛歸其所有。小高也同意歸還車輛，但是穆女士對此不認(rèn)可，表示并不知曉借名買車事宜，這輛車就是高先生夫婦出資為其與小高購買的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)本案查明的事實，涉案車輛登記在小高名下，穆女士提供了行車記錄儀光盤、停車信息、保單、保養(yǎng)單、維修單等證據(jù)證明能夠證明其主張。高先生夫婦僅能提供《借名買車協(xié)議》及銷售明細(xì)單、銀行客戶交易詳細(xì)信息主張車輛所有權(quán)，并未形成完整的證據(jù)鏈，法院難以支持。因此駁回了高先生夫婦的訴求。

【法官釋法】

本案為所有權(quán)確認(rèn)案件，所有權(quán)確認(rèn)糾紛指當(dāng)事人之間因為標(biāo)的物的所有權(quán)的成立、內(nèi)容及歸屬產(chǎn)生的民事糾紛。

機(jī)動車屬于動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第23條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條規(guī)定機(jī)動車物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

由此可知，我國對于機(jī)動車的所有權(quán)采取交付取得并生效，經(jīng)過登記的所有權(quán)人的信息具有公示公信效力。這意味著，面對所有權(quán)確認(rèn)的訴訟，法院可根據(jù)機(jī)動車登記的信息推定所有權(quán)人。此時，借名買車人無論是原告還是被告都需要向法院提交證據(jù)證明機(jī)動車登記的權(quán)屬有誤，自己才是真正的權(quán)利人。但是這一主張的證明尺度很高，尤其是借名買車人無法證明其享有車輛配置指標(biāo)，因此借名買車人就需要承擔(dān)對自己不利的法律后果。

三重險：車輛上路出事故誰索賠？

2015年8月，楊女士以陳先生的名義和汽車銷售公司簽訂了汽車銷售合同，并花費30萬元購買了奔馳轎車1臺。在去驗車途中，該車輛發(fā)生交通事故，受損嚴(yán)重。交管部門認(rèn)定對方負(fù)事故全責(zé)，楊女士無責(zé)。肇事車輛的保險公司支付維修費，汽車銷售公司將楊女士購買的車輛維修完畢。但楊女士認(rèn)為該車的損壞狀況應(yīng)按照全損處理，因此她選擇找到陳先生，以陳先生的名義起訴了肇事方、汽車銷售公司及肇事車輛的保險公司，要求三方賠償其包括購車款、購置稅、驗車服務(wù)費、保險費等各項損失34萬余元，車輛歸保險公司及肇事人所有。該案因陳先生沒有提交有效的證據(jù)證明其車輛應(yīng)按照全損狀況處理，因此法院駁回了其訴求。

楊女士隨后在2019年以自己的名義將汽車銷售公司訴至法院，認(rèn)為自己是實際的購車出資人及所有權(quán)人，以汽車銷售公司存在欺詐為由主張其返還自己支付的購車款、賠償金等共計125萬余元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該車輛登記的權(quán)利人為陳先生，陳先生也曾以車輛所有權(quán)人身份提起訴訟。現(xiàn)在，楊女士針對該車主張財產(chǎn)損害賠償權(quán)利，應(yīng)當(dāng)證明自身有訴訟主體資格，也就是要證明自己是車輛的實際所有權(quán)人。但是陳先生在案件審理中沒有到庭確認(rèn)借名買車的事實以及楊女士是該車的所有權(quán)人的事實。單純從汽車銷售合同、保單及各種費用的票據(jù)來看，不足以認(rèn)定楊女士系該車輛的實際所有權(quán)人，因此法院駁回了其訴求。

【法官釋法】

《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定了起訴必須符合的條件，其中原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。楊女士以自己的名義提起訴訟，就需要首先證明自己與本案有直接的利害關(guān)系，在本案中就體現(xiàn)為其對該機(jī)動車享有所有權(quán)。

雖然公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，并不是機(jī)動車所有權(quán)登記，但前文已提及機(jī)動車登記有公示公信效力，借用他人名義注冊的已經(jīng)登記的機(jī)動車，法院一般按照相關(guān)管理部門的登記判斷其所有權(quán)人。因此，借名買車人在出現(xiàn)交通事故等糾紛情況下，需要以出借人即登記的機(jī)動車所有權(quán)人的名義進(jìn)行索賠，這意味著維權(quán)的全程都需要出借人的配合，可以說索賠路上處處受限。

《民主與法制》社新媒體出品

本期主編：王 鐔