車輛抵押融資作為盤活固定資產的重要方式，尤其以融資租賃模式為代表，既能保留車輛使用權，又能快速獲取資金，但若忽視關鍵細節，可能陷入產權糾紛或高成本陷阱。而融資租賃的車輛所有權卻始終歸屬出租人，其對承租人的約束和風險的“抽象”程度都明顯高于了傳統的車輛抵押融資，更需要對其風險的管控做出更為精細的把握，而這其中又涉及了以下五大核心的環節。

一、權屬登記：避免“名為租賃，實為借貸”的爭議?

?1.明確所有權轉移方式?

售后回租模式（承租人將車賣給出租人再租回）需在合同中注明“通過占有改定方式取得所有權”，并同步辦理兩項登記：

?中登網融資租賃登記?：依據《民法典》第745條，未經登記的所有權不得對抗善意第三人；

?車管所抵押登記?：將出租人登記為抵押權人，即使車輛仍在承租人名下，也能限制其擅自處置。

風險提示：若僅做中登網登記而未辦車管所抵押，第三方可能以“未查詢義務”抗辯善意取得，導致所有權爭議。

?2.警惕“融資租賃合同”變“抵押貸款合同”??

部分機構以融資租賃名義簽約，卻要求承租人簽訂抵押貸款合同或轉移車輛所有權，本質已偏離融資租賃法律關系。合法模式中，車輛所有權必須歸屬出租人，且租賃物價值需匹配融資額（通常≥30%）。

二、費用陷阱：識別隱性成本與違規收費?

?1.貸前收費的合法性?

正規機構在放款前不得收取保證金、驗車費、服務費等，此類費用涉嫌違規。若遇強制收費，應立即終止合作。

?2.利率與綜合成本計算?

?表面低息陷阱?：但不少機構卻在表面上低低的宣傳著“0利率”，實際上卻通過各種高額的服務費等手段將其抬升到15%以上的年化利率，從而將消費者的本來就不高的還本付息的壓力進一步加大了；

?保證金處理?：為避免合同的保證金性質、扣劃的條件及對應的補足規則的定性模糊從而引起的糾紛，我們應在合同中對保證金的性質（是否可抵扣末期的租金或是否可解約退還）、扣劃的條件及對應的補足的規則等均做出明確的約定。

三、合同審查：聚焦四大高危條款?

?1.車輛處置權單方化?

條款示例：“承租人逾期時，出租人可自行處置車輛”。此類條款可能因剝奪承租人異議權而無效。合法表述應為：“處置需雙方共同選定評估機構，按市場價拍賣”。

?2.保險與責任轉嫁?

強制承租人購買車損險、盜搶險，且受益人定為出租人；

明確約定：“車輛損毀/盜搶不影響租金支付義務”，阻斷承租人借故拒付。

?3.解押條件模糊化?

結清貸款后，承租人需憑結清證明辦理解押。若合同未載明解押時限及責任方，可能導致產權長期受限。

四、退出機制：預設違約處置路徑?

?1.承租人嚴重違約時?（如租金逾期超90天）

出租人需書面催告并保留證據，方可解除合同收回車輛；

車輛處置前必須委托第三方評估，否則法院可能否定處置價。

2.車輛價值爭議解決?

在合同中預先約定：“解約時車輛按返還日市場價評估”，并指定評估機構（如瓜子二手車、查博士），避免按毀損時價值計算損失。

?車輛抵押融資的核心價值在于以車輛為紐帶打通短期資金渠道，但成功運用的前提是透徹理解融資租賃的法律本質、嚴審合同條款、預設風險防范鏈條。

若您計劃通過該方式融資，務必核實機構資質（銀行/持牌金融公司），對比融資金額、所有權歸屬、后期處置費用等細節——建議咨詢專業融資顧問，也可直接點擊右側客服小窗或撥打咨詢熱線:021-36129916，享受0服務費專屬優惠。