近日，西藏商報新聞熱線0891-6970000接到拉薩市民韋女士的緊急求助，她深陷一場棘手的二手車抵押合同糾紛，維權之路十分艱難，希望通過媒體曝光，讓更多人避免重蹈覆轍。這起事件背后究竟有怎樣的“隱情”？記者深入調查，發現諸多問題令人擔憂。

簽約突變

合同暗藏驚人玄機

韋女士在拉薩市干工地項目多年，近期工地開工在即，工人薪資與材料采購的資金缺口讓她壓力巨大。4月10日晚，為解燃眉之急，她聯系了此前有過交易、自認為可靠的羅某，想用一輛購買兩年多、公里數僅兩萬多、裸車價約13萬元的長安轎車（實際為朋友胡某某的車輛）進行抵押，獲取5萬元資金。

當晚，韋女士通過微信將該車輛的行駛證發給羅某評估，雙方很快達成一致，韋女士一行人便前往羅某的住所進行簽約交易。在工地資金緊張的巨大壓力下，韋女士基于對羅某的信任，急切地想要完成這筆抵押交易，以解工地的燃眉之急，卻未曾料到，這是她陷入困境的開端。

抵達羅某住所后，簽約環節卻讓韋女士傻了眼。本應簽訂的抵押貸款合同，竟搖身一變成了車輛買賣合同，且合同條款對車主極為不利。面對韋女士的疑惑，羅某解釋稱，整個拉薩二手車抵押市場通常做法便是簽訂這種買賣合同，只要雙方心里清楚實際是抵押就行。“我當時就回想起，去年資金周轉困難時，我與羅某交易也是簽的買賣合同，并且在約定期限內連本帶利順利贖回車輛，基于這份信任，我這次也沒多考慮。”韋女士說道。

簽約時，羅某逐字逐句念合同內容，讓該車主胡某某進行抄寫、念誦，并拍攝了視頻。由于胡某某在區外，不能親自到達現場進行合同簽訂，當晚，便由其父親胡某代理車主本人與羅某的合伙人周某完成簽約。簽約完成后，周某向車主本人銀行卡轉了3.6萬元，并附言：胡某某車款，承諾次日將補齊剩下的1.4萬元。韋女士事后才發現，這看似簡單的簽約過程，卻隱藏著巨大的風險，她在不經意間，已踏入了一個精心布置的“合同陷阱”。

察覺異樣

維權之路困難重重

第二天早上，韋女士仔細查看合同，越看越不安，合同明確是車輛買賣，按條款車子所有權已悄然歸對方。韋女士立刻聯系羅某，表示不想抵押了，愿意退還已收款，讓對方還車。但羅某稱，若要終止合同需支付1.5萬元違約金，合同里寫得清清楚楚。僅僅過了一晚，就要多付出1.5萬元，韋女士難以接受。

當日下午，韋女士一行人前往羅某住所進行協商，卻發現對方態度大變，堅稱一切按合同辦事。無奈之下，韋女士選擇報警。警察到場后進行調解，因屬于合同糾紛，調解最終以失敗告終。從滿懷信任到發現被騙，韋女士試圖挽回局面，卻遭遇重重阻礙，報警調解的失敗讓她陷入了更深的絕望。“其實當時讓我朋友拍視頻的時候，我還想錄音，但又覺得是對人家的不信任，我就打消了這個念頭，現在悔恨沒有錄音，也沒有任何其他證據用于維權。”韋女士生氣地說。

4月14日，記者跟隨韋女士一同前往羅某住所了解相關情況。羅某稱，韋女士于2024年11月份找其做過車輛買賣，也是簽的買賣合同，當時韋女士提前贖回車輛，違約金還從5000元降到2000元。羅某說：“4月10日，韋女士主動聯系我辦理抵押貸款，當天韋女士到的時候已是晚上11點，非正常工作時間，無法辦理抵押貸款業務，我就把做二手車買賣的周某介紹給了他們，并且我也跟他們詳細說明有多種貸款方式可選，其中就包括汽車買賣途徑，當時韋女士他們是同意了的，是在得到韋女士以及車主本人的同意后，才以5萬元的價格簽訂了車輛買賣合同。可第二天韋女士就反悔不想履行合同，按照約定，支付1.5萬元違約金，車子就能歸車主。”

“去年11月份我也是找他做的車輛抵押，抵押貸款是30000元，那2000元就是利息，并不是違約金，當時說好的就是在一個月之內還完抵押貸款和利息就能歸還車輛，這也是口頭協商好了的，并且我也順利贖回了車輛，我還是比較相信他。因上次車輛價值不高，未被對方‘盯上’，這次抵押貸款的車輛要好一些，他們就露出了‘狐貍尾巴’，想要這輛車，才一口咬定按照合同辦事。”韋女士無奈地說。

據了解，韋女士朋友胡某某的這輛車現在在二手市場也能賣8萬元左右，遠超過她抵押貸款的價格。對此，雙方各執一詞，羅某的說法看似有理有據，但韋女士堅稱自己被誤導，這使得事件的真相變得撲朔迷離，讓人難以分辨究竟誰在說謊。

走訪市場

亂象叢生令人擔憂

為進一步了解拉薩二手車抵押貸款市場的真實情況，連日來，記者深入多家二手車交易門店和提供抵押貸款服務的機構展開走訪調查，所見所聞令人擔憂。

記者調查發現，部分商家的操作流程極為隨意。記者以車主身份咨詢貸款事宜時，發現一些商家根本不仔細核實車輛信息與車主身份，僅憑口頭詢問和簡單查看證件就準備辦理業務，對于車輛是否存在抵押、查封等情況也未進行嚴謹查詢，這無疑給后續交易埋下巨大隱患。走訪時，有一家門店在得知記者車輛是幫朋友代辦抵押時，未要求提供朋友的授權委托書，僅讓記者在合同上簽了朋友的名字，便開始討論貸款額度和利率。

合同簽訂環節更是問題百出。除了誘導車主簽訂車輛買賣合同替代正規抵押合同外，合同中的條款表述也充滿迷惑性。像還款方式、利率計算等關鍵信息，被夾雜在冗長復雜的合同內容里，使用模糊不清的術語，非專業人士很難理解。有的合同甚至故意遺漏重要信息，如未明確約定提前還款的條件和手續，導致車主在有能力提前結清貸款時，遭遇重重阻礙。

在貸款利率方面，也存在嚴重的不透明現象。一些商家表面宣稱低利率吸引客戶，可在實際操作中，卻通過各種隱性費用抬高貸款成本。除了放貸前收取的高額手續費，還有諸如車輛評估費、管理費、擔保費等名目的費用。這些費用累加起來，使得實際貸款利率遠遠超出車主的預期。據一位曾辦理過二手車抵押貸款的車主透露，他原本以為貸款年利率為10%，但加上各種費用后，實際年利率竟高達25%以上。

此外，記者還發現部分商家存在暴力催收的跡象。記者在與一些曾經逾期還款的車主交流中了解到，一旦還款逾期，商家就會頻繁撥打車主及其家人、朋友的電話進行騷擾，甚至還會采取上門堵截、張貼大字報等極端手段，給車主的生活和名譽造成極大損害。一位車主無奈地表示：“逾期沒幾天，他們天天打電話威脅我，還到我工作的地方鬧，讓我在同事面前抬不起頭。”

律師解讀：法律為維權指明方向

為深入了解這起糾紛背后的法律問題，記者聯系了西藏國昂律師事務所的律師洛布擁珍。洛布擁珍表示，該事件中雙方簽訂的二手車買賣協議，本質是抵押合同，即以二手車買賣合同作為借款合同的擔保形式。在司法實踐中，法院多依據實際法律關系判定，不會按表面的車輛買賣合同處理，而是按借貸關系處理，出借人主張車輛所有權的訴求一般不會得到支持，法院通常支持出借人要求返還借款的請求，但借款人需提供證據證明借貸關系事實。這一法律解讀，為韋女士的維權之路帶來了一絲曙光，也讓我們看到，即使合同存在陷阱，法律依然會依據事實作出公正的判斷。

“我希望通過自己的遭遇，提醒大家在與類似抵押貸款公司交易時務必謹慎，仔細審查合同條款，保留關鍵證據，避免遭遇經濟損失。對如此信任我的朋友也深表歉意，并向朋友承諾了會提一輛新車還給他，真的感到非常抱歉。”韋女士說。

專業建議：防范借貸風險指南

律師洛布擁珍建議，借款時務必按實際情況簽訂契合事實的合同，要求出借人將借款支付至借款人本人名下，并妥善保留轉賬記錄、聊天記錄等相關證據。另外，用車輛抵押借款無需交付車輛，借款人遇到出借人要求交付車輛的無理要求時應堅決拒絕，簽訂抵押合同或在借款合同中清晰注明抵押情況。

最后，再次提醒廣大市民，借貸優先選擇正規金融機構，若選擇非正規渠道借貸，務必謹慎評估風險。這些專業建議，不僅是給韋女士的維權提示，更是為廣大市民敲響了警鐘，讓我們在面對借貸問題時，能夠更加謹慎，避免陷入類似的困境。

這起發生在拉薩的二手車抵押合同糾紛，給韋女士帶來了很大的困擾，也為我們揭示了二手車抵押市場中可能存在的“套路”。希望通過這起事件的曝光，能夠引起相關部門對二手車抵押市場的重視，加強監管，規范市場秩序。同時，也提醒廣大市民在進行類似交易時，一定要提高警惕，保護好自己的合法權益，避免掉入陷阱。