當你購入一款商品時，則享受它的使用權(quán)、買賣權(quán)與支配權(quán)。買車也是如此，不過現(xiàn)在分為全款與貸款，全款買車也就是買斷，車輛上的每一個零件，就連螺絲釘都是車主的。貸款買車性質(zhì)就不一樣了，比如抵押貸款，車子暫時還不屬于車主，只是暫時被車主所用。等待貸款還清后，需要報備解壓以后才真正地屬于個人。近日，發(fā)生了一件事，南京一男子花費11萬5買了新能源車，開了3個月后電池被鎖了！

車輛無法充電

李先生是本次事件的主人公，在三年前買了一款吉利新能源汽車。其購車的地方并不是4S店，而是當?shù)氐囊患倚⌒偷慕?jīng)銷商，這家店什么車都賣。就在前幾天，準備充電時發(fā)現(xiàn)車輛沒有顯示充電的提醒。李先生認為是充電樁損壞，于是更換了充電樁也是如此，難道是充電口的位置損壞了嗎？經(jīng)過表面上的檢查，該車似乎并沒有問題。沒有解決辦法的李先生，只能求助于當時購車的門店。

充電系統(tǒng)被鎖

李先生聯(lián)系上了店內(nèi)的工作人員，在電話中進行了大致地溝通，工作人員似乎并不清楚是什么問題，讓李先生把車開過去。當車輛一經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)，實際上沒有任何問題，主要是車輛的電池系統(tǒng)被鎖了。李先生覺得很好奇，為什么店家有權(quán)利鎖自己的車？工作人員告訴李先生，如果想要繼續(xù)使用汽車，就必須每月再交800元。另外還要簽一份協(xié)議，倘若簽完協(xié)議后，電池歸屬權(quán)就變成了這家門店。

車主討要說法

李先生覺得莫名其妙，當時全款買的車，憑什么車內(nèi)的電池還要歸屬于門店？李先生找到了當時簽訂的購車合同。這屬于一次性銷售合同，內(nèi)容明確表示電池屬于車主。門店負責人看到銷售合同后火冒三丈，兇狠地問道：這誰開的單？最后發(fā)現(xiàn)原來開單的那位銷售人員，早已離職了。負責人告訴李先生，我們這里的車均采用租電模式。也就是說當初給你用低于整車價格的費用，買了車輛上的所有零部件，顯然是不合理的。

商議無果報警

車主想要從門店得到一個合理的說法，希望他們把電池系統(tǒng)鎖打開，可是店家負責人不愿意這么做，他覺得這是店里的損失。車主李先生說：合同弄錯了，這屬于銷售人員的過失行為，而且購車時也沒有人告訴自己電池屬于租賃。錯誤不應(yīng)該自己承擔，則應(yīng)該門店承擔，畢竟這是門店內(nèi)部搞錯了。但負責人表示：他們不愿意承擔，給李先生解鎖也是不可能的事。最后商議沒有任何結(jié)果，李先生只能選擇報警了。

民警給出建議

報警后，辦案人員來到現(xiàn)場，經(jīng)過一番了解后，得知了事件的來龍去脈。查看了合同的簽訂人，簽訂的對象是這家門店和李先生本人。從合同法原則上來說，就算李先生要起訴，也是起訴門店，與當時簽訂的銷售人員無關(guān)。當然事件還是大化小，小化了最合適。據(jù)了解這款車全款購買為13.8萬，車主花費11.5萬。實際上相差的數(shù)額并不大，門店應(yīng)該為自己的行為承擔責任。如果是面額相差較大，比如購買價格達到30萬，只賣11.5萬，必然存在問題。

調(diào)解的民警告訴雙方：如果李先生憑借合同去起訴門店，大概率會贏。因為法官在判決時，需要以律法為根本。從合同上來說，門店肯定不占理。門店應(yīng)該吸取教訓，也應(yīng)該承擔錯誤。最終在民警的調(diào)解下，雙方終于達成了一致。門店答應(yīng)給李先生解鎖電池系統(tǒng)，汽車也能充上電了。以后不管大家簽訂任何合同，一定要仔細地查看合同內(nèi)容，都記住了嗎？