案例簡述

甲與乙于2020年1月1日簽訂借款合同，約定乙向甲借款人民幣50萬元，并以自己所有的一套市值60萬元的車作為抵押。合同約定，借款期限為一年，到期日為2021年1月1日。雙方約定，如乙不能按期還款，甲有權取得該車的所有權以抵償債務。

然而，約定的還款期限已到，乙因資金周轉困難未能償還借款。甲遂提出要求直接取得該車的所有權，乙認為甲不能直接取得，雙方因此發生爭議，甲將乙訴至法院。

判決結果

法院經審理后認為，借款合同及抵押合同有效，乙應按照合同約定向甲償還借款本金及利息。

關于抵押物歸屬問題，法院判決不能直接將抵押物的所有權轉移給甲，應當由甲申請法院強制執行，依法處置抵押物，所得價款用于抵償債務，超過債務數額的部分返還給乙，不足部分乙應繼續清償。

澤達分析

北京澤達律師事務所律師以本案為基礎，為您做以下解讀：

一、《中華人民共和國民法典》第四百零一條規定，抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償。這一條就是俗稱的“流質條款”，目的在于防止未經市場定價即將抵押物歸債權人所有，從而使債權人獲得不當的利益而對債務人有失公允。

二、 抵押權不等同于所有權。抵押權是一種擔保物權，旨在保障債權的實現，而不是轉移抵押物的所有權，債權人不得擅自處置抵押物。

三、 債權人的權利有限。債權人的權利是受限的，即僅限于債務人的債務范圍內，債權人不能因為債務人未能償還債務而獲得超過債務本金和利息的額外利益。

筆者寄語

在現實生活中，類似的借款和抵押情形經常發生，債權人和債務人在簽訂合同時往往因為信任或對法律的不了解，約定了一些與法律規定不相符的條款。

本案例中，甲作為債權人，雖然出于對資金安全的考慮，希望通過直接取得抵押物的方式來保障自己的權益，但這種做法嚴重違反了《民法典》的相關規定，不被允許。

在金融交易中，法律的規定是保障交易安全的基石，任何時候，各方都應在法律框架內進行交易和解決爭議。對于債權人而言，應當在借款初期就與債務人明確約定合法、合理的抵押物處置方式，一旦發生債務違約，應當依法申請強制執行，而不是試圖通過直接獲得所有權的方式來實現債權。

同時，對于債務人而言，也應當充分認識到自己的還款責任，合理規劃資金使用，避免因資金周轉不暢而導致違約。一旦發生違約，應主動與債權人協商，尋求延期還款或其他解決方案，而不是簡單地放棄抵押物。

無論是債權人還是債務人，都應該在法律允許的范圍內行使權利和履行義務，合理、合法地解決借款和抵押中的問題，以維護雙方的合法權益和金融市場的穩定秩序。

如果您遇到類似糾紛難以解決，建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。