最近，法制題材劇《底線(xiàn)》開(kāi)播之后，收視率一路飆高，就算是大結(jié)局了，也依然熱度不減。劇中有主播猝死案、借款、借貸糾紛等50多個(gè)案件。劇中的幾位法官在審理案件過(guò)程中的“法、理、情”的掙扎，是獨(dú)屬于這部劇的特質(zhì)。

北京銀雷律師事務(wù)所的商事部門(mén)，也有著一支法官出身的律師組成的精英商事律師團(tuán)隊(duì)，他們對(duì)于劇中展現(xiàn)的法院人工作日常，面對(duì)疑難案件的糾結(jié)，不能更多的感同身受。這段工作經(jīng)歷，也造就了他們慎重和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。

如“雷星宇案”的二審改判，銀雷商事部賈福興律師認(rèn)為，這一判決激活了正當(dāng)防衛(wèi)這款僵尸條款，遏制了這些年層出不窮的高利貸暴力催收行為，同時(shí)提振了老百姓對(duì)司法的信任。

市面上的貸款形形色色，里面的套路更是多到你想不到。而在他多年的工作經(jīng)歷中，代理過(guò)各種因?yàn)橘J款導(dǎo)致的糾紛案例。

抵押車(chē)輛貸款 結(jié)果拿不回來(lái)了?

張先生怎么也料不到，一次簡(jiǎn)單的貸款，導(dǎo)致自己抵押的車(chē)輛證件拿不回來(lái)，這也就算了，還莫名其妙的還了好幾年的貸款。

因資金周轉(zhuǎn)需要，張先生經(jīng)朋友介紹于2018年找到甲公司貸款，用張先生的車(chē)輛做抵押，每月按固定金額還款。張先生將貸款還清后，要求甲公司歸還車(chē)輛證件。不料卻遭甲公司拒絕，稱(chēng)只有再繼續(xù)貸款一年才會(huì)歸還。張先生迫于無(wú)奈，于2019年再次辦理為期一年的貸款。

這次簽約時(shí)，甲公司讓張先生在一份紙質(zhì)合同中簽字，但沒(méi)有給他看合同內(nèi)容，紙質(zhì)合同也沒(méi)有給他。張先生沒(méi)有覺(jué)出其中有詐，以為還是和上次貸款一樣，便簽字了，甲公司的工作人員稱(chēng)該公司的錢(qián)在乙銀行賬戶(hù)中，需要張先生用公司平板電腦里的系統(tǒng)配合注冊(cè)相關(guān)個(gè)人信息，公司才能放貸，他便在門(mén)店工作人員指引下注冊(cè)了相關(guān)信息，然后又開(kāi)始了一年的還貸。

還清貸款后，張先生滿(mǎn)以為這次能順利拿回自己的車(chē)輛證件了，便向甲公司要求歸還車(chē)輛證件。沒(méi)想到，甲公司卻告訴張先生，他辦理的是3年貸款，還要繼續(xù)還款兩年后才能還給車(chē)輛證件。張先生徹底傻眼了，和甲公司的工作人員發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，但是證件還是沒(méi)有拿回來(lái)。后來(lái)，他又反復(fù)和甲公司理論多次，對(duì)方均已此理由拒絕歸還證件，還將他起訴了，讓他繼續(xù)還款。

打著“抵押貸”幌子的“套路貸”

車(chē)輛證件拿不回來(lái)，自己還莫名其妙背上了貸款，現(xiàn)在還對(duì)方反咬一口，張先生被這樁貸款糾紛鬧到滿(mǎn)頭包。他咨詢(xún)了幾家律所，對(duì)方給出的答復(fù)張先生都不是很滿(mǎn)意。一籌莫展之際，賈福興律師接待了他。在迅速瀏覽完張先生帶來(lái)的各種資料后，賈律師發(fā)現(xiàn)，張先生辦理的是車(chē)輛抵押貸款合同，現(xiàn)在卻成了融資租賃，這就是赤裸裸的套路貸款。賈律師迅速而干練的工作風(fēng)格讓張先生心里覺(jué)得非常踏實(shí)，他將最后的希望寄托給了銀雷律所。

在深入了解案情后，賈律師認(rèn)為，張先生一直認(rèn)為是和甲公司建立的貸款關(guān)系，至他收到本案?jìng)髌奔白C據(jù)，才得知居然和乙銀行及保險(xiǎn)公司還有合同關(guān)系。此事為甲公司一手操辦的，甲公司通過(guò)欺詐、脅迫客戶(hù)(不歸還車(chē)輛證件)等手段，使客戶(hù)在違背真實(shí)意思、對(duì)貸款主體、內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解的情形下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與保險(xiǎn)公司及乙銀行訂立合同，導(dǎo)致張先生歸還甲公司借款后，還要額外再歸還保險(xiǎn)公司全部數(shù)額款項(xiàng)。

同時(shí)，賈律師還查明，與該案有關(guān)的甲公司一系列關(guān)聯(lián)公司，股東或法人均指向同一人，該人涉及多個(gè)訴訟，為失信被執(zhí)行人。

重梳法律關(guān)系 賈福興律師扭轉(zhuǎn)不利局面

作為深耕民商事訴訟多年的資深律師，賈福律師對(duì)各類(lèi)合同陷阱非常敏銳。他還曾代理過(guò)一個(gè)合同陷阱案例，對(duì)方通過(guò)合同陷阱，使我們的客戶(hù)從430萬(wàn)的債權(quán)人，變?yōu)?000萬(wàn)的負(fù)債人。賈律師重新梳理了法律關(guān)系，提起反訴，同時(shí)提起刑事控告，刑事上控告對(duì)方詐騙，商事上反訴對(duì)方違約，使案子向著有利我方客戶(hù)的方向發(fā)展。

這一次，賈律師也對(duì)案子的法律關(guān)系進(jìn)行了一次梳理，將一系列關(guān)聯(lián)公司及股東追加為第三人。

基于以上事實(shí)，賈律師提供三個(gè)方案供張先生選擇：

1、突破合同相對(duì)性。本案現(xiàn)有法律關(guān)系表面上是保險(xiǎn)公司與張先生之間的追償關(guān)系，實(shí)際上是張先生與甲公司建立的借貸法律關(guān)系，如果能讓法官認(rèn)定張先生與甲公司的借貸關(guān)系，本案可駁回保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求。但突破合同相對(duì)性在司法實(shí)踐中的成功率不高，需要充足的證據(jù)去證明。鑒于張先生前期缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，輕易相信甲公司，在線(xiàn)簽訂多份合同，此方案成功率不高。若無(wú)法突破，本案可能的走向是張先生賠付保險(xiǎn)公司，然后另案起訴甲公司。

2、追加甲公司的同時(shí)，提反訴(或另訴)，要求撤銷(xiāo)張先生和銀行以及保險(xiǎn)公司簽的電子合同。因張先生實(shí)際上是和甲公司建立的借貸關(guān)系，其自始至終對(duì)與乙銀行及保險(xiǎn)公司簽訂合同情況均不知情。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《合同法》第五十四條之規(guī)定，本案借款合同等一系列合同可考慮通過(guò)反訴或另訴的方式撤銷(xiāo)。

3、說(shuō)服法院將本案移送公安機(jī)關(guān)。甲公司涉嫌合同詐騙的刑事犯罪，可通過(guò)民事答辯、刑事報(bào)案等方式說(shuō)服法官，讓法院將案件移送公安偵查。

張先生在聽(tīng)賈律師詳細(xì)分析完3種方案的利弊之后，選擇采用方案3，來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。

每一個(gè)案件，每一次開(kāi)庭前，賈律師都會(huì)花大量的時(shí)間和精力整理開(kāi)庭材料和證據(jù)，他認(rèn)為，庭審前的充分準(zhǔn)備對(duì)于庭審的結(jié)果至關(guān)重要。庭審時(shí)，他更是善于捕捉關(guān)鍵信息，根據(jù)庭審情況采取適應(yīng)對(duì)策，引導(dǎo)庭審朝有利于己方的方向發(fā)展，用經(jīng)驗(yàn)、證據(jù)來(lái)為客戶(hù)實(shí)現(xiàn)訴求。

本案中，在答辯階段，賈律師有理有據(jù)的答辯，讓法官改變了之前對(duì)客戶(hù)的態(tài)度，成功為客戶(hù)實(shí)現(xiàn)了訴求，將本案移交公安機(jī)關(guān)處理。在本案答辯的同時(shí)，張先生也已經(jīng)委托銀雷律所的刑事律師團(tuán)隊(duì)起草刑事控告材料，協(xié)助他向公安機(jī)關(guān)提出刑事控告。

一些機(jī)構(gòu)或平臺(tái)基于自身大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)對(duì)客戶(hù)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和濫用，利用信息不對(duì)等引導(dǎo)甚至操縱客戶(hù)，從而實(shí)現(xiàn)“套路貸”。因此，銀雷律所商事律師團(tuán)隊(duì)提醒大家，一定要注意識(shí)別，同時(shí)更要謹(jǐn)慎借貸。