汽車租賃作為全新的汽車使用模式，給人們出行帶來便利。將租來的車抵押或變賣套取現金，企圖“空手套白狼”，不僅侵害了租賃者的合法權益，擾亂了市場秩序，制約了行業的健康良性發展，還涉嫌犯罪。

案情 租車不還 抵押借款

葉某在孫某經營的租車行租賃了一輛越野車，雙方簽訂租賃合同，約定了租車的時間和租車費用，葉某支付了租車押金。

租賃期滿后，葉某告知孫某仍要繼續租用車輛，其間共支付租金1000元。之后，孫某多次催促葉某返還租賃車輛并支付租金，葉某遲遲不肯歸還。

孫某通過車輛定位儀器找到被租賃的車輛，但該車已被葉某抵押給他人用于借款。孫某報警處理后，將租賃車輛追回。

索要剩余租金不成，孫某將葉某訴至大姚縣人民法院，要求其返還租金。

判決 構成違約 承擔相應責任

法院經審理后認為，葉某與孫某簽訂的合同為雙方的真實意思表示，沒有違反法律規定，對雙方均有約束力，雙方應共同遵守。葉某租車不還并用于抵押借款的行為已違反合同約定，構成違約，應承擔相應的違約責任。

釋法 如何定性需看合同作用 是否符合詐騙法定情形

葉某的行為是否涉嫌詐騙？法官指出，這類案件的法律認定相對復雜。如果承租人以非法占有為目的，精心設計騙局，取得款項后拒不返還，還伴有失聯、跑路等情節的，一般可認為涉嫌詐騙犯罪。

如當事人因急需資金而偽造手續將車抵押給他人，客觀上具有還款可能性或能力，主觀上借來資金后打算還款，無主觀侵占故意，一般被認定為民事欺詐。

有學者在2020年統計分析了全國法院對該類案件的定性情況，在344起汽車租賃擔保詐騙案件中，定詐騙罪的有190件，定合同詐騙罪的有154件。由此看出，詐騙罪與合同詐騙罪在這類案件中保持著較高的適用率。

合同詐騙罪適用于市場經濟領域，主要規制簽訂、履行合同過程中出現的詐騙行為，而普通詐騙罪適用于日常生活領域，主要規制民眾日常生活交往中出現的詐騙行為。

與詐騙罪的客體相比，合同詐騙罪的客體是復雜客體，其除了保護他人的財產權外，同時還維護市場經濟秩序，而詐騙罪的客體是公私財物所有權，即保護的是他人的財產權。

“具體還要看租車合同、抵押合同、質押合同、借款合同等在案件中的作用，以及是否符合合同詐騙罪規定的法定情形，結合案情綜合認定。”法官表示。

法官提醒，伴隨著汽車租賃業的發展，通過租賃汽車抵押、出售的詐騙行為越來越多，汽車租賃企業或出租人必須時刻繃緊防范之弦，核實租車人的信用資質、負債情況。同時，購車人要核清對方身份信息和車輛權屬后再考慮購買，避免損失。

本報記者 閔以榮 通訊員 范文華

(云南法制報)