鋼貿(mào)風險仍未見底。 柏可林攝

鋼貿(mào)貸款危機猶如一副推倒的多米諾骨牌，震動著整個金融體系。資金鏈斷裂、加大杠桿、重復質(zhì)押……因鋼貿(mào)商而起的融資危機，受傷的不僅僅是銀行，其殃及范圍之廣，連處于同一鏈條上的鋼貿(mào)央企也難以幸免。分析人士指出，鋼貿(mào)貸款風險仍未見底，2014年將是鋼貿(mào)風險最終大面積爆發(fā)的一年

從“本以為能賺上一筆”的“香餑餑”，淪落為“只想拿回自己投資”的“燙手山芋”，前后不過4個多月時間，但卻讓上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“上海祝源”）負責人楊齊（應當事人要求，化名）感受到了他“創(chuàng)業(yè)初期那些年大起大落”的“痛苦”感覺。

“沒辦法，如果不想成為自己的精神負擔和企業(yè)的資金負擔，只能走法律程序了。”6月11日晚，一邊泯著茶，楊齊一邊無奈地苦笑，“雖然知道對方是央企旗下子公司，官司的最終執(zhí)行效果還不得而知，但總比空等希望，或什么都不做更好。”

說這段話之前，楊齊剛剛接到一句口訊：被起訴方希望祝源“低調(diào)一些”，甚至“沒必要走法律程序”。但他決心已下，期望能在8月底之前開打官司，并盡快解決糾紛。“這不是為自己謀利的問題。因為自己的企業(yè)也欠著銀行貸款，更不可能原地踏步，不向前發(fā)展。”他對《國際金融報》記者坦言。

楊齊的苦惱來自2013年10月和12月的一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓行動。

《國際金融報》記者輾轉(zhuǎn)獲得的一份資料顯示，當時，楊齊所在的公司上海祝源分兩次與中國華融資產(chǎn)管理股份公司上海市分公司（下稱“華融資產(chǎn)上海”）簽署了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以總計約4680萬元的代價，拿下了華融資產(chǎn)上海的債權(quán)包。

目前，中國有華融、長城、東方和信達四大資產(chǎn)管理公司，被業(yè)界俗稱為“壞賬處理公司”。其中，華融資產(chǎn)主要是處理國有大銀行的不良資產(chǎn)。《國際金融報》記者了解得知，楊齊拿下的債權(quán)包就是國有大銀行遺留下來的壞賬，具體主要涉及的是鋼貿(mào)領(lǐng)域的壞賬。

按楊齊的說法，在對這個資產(chǎn)包的處理過程中，祝源可以與欠債的鋼貿(mào)商打交道，也可以向第三方擔保公司討債，但更主要的是和當時擔任倉庫監(jiān)管方的中國遠洋運輸集團總公司（下稱“中遠集團”）旗下兩家孫子公司（下稱“中遠方”）——上海中遠物流配送有限公司（下稱“中遠物流配送公司”）和中遠供應鏈管理有限公司上海分公司（下稱“供應鏈上海公司”）打交道。

“就我們來說，現(xiàn)在最主要的問題是，中遠方只愿意賠付1.5億元資產(chǎn)包的5%，即750萬元給我們。”楊齊說，這讓我覺得不可接受。

對于楊齊的訴求和說法，《國際金融報》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了中遠物流配送公司的負責人李虎。但他因“人在醫(yī)院”，最終還是婉拒了記者的采訪要求，且不肯透露有關(guān)的細節(jié)。

與此同時，記者在調(diào)查中卻意外了解到，當年鋼貿(mào)商找中遠物流配送公司和供應鏈上海公司作倉庫監(jiān)管方，不止可以獲得更多的銀行貸款，就連這兩家公司也能從中獲得“1.5個點”（貸款額的1.5%，據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，后降到了1.2%）的監(jiān)管費收益，甚至可能還存在反復質(zhì)押、監(jiān)管騙取銀行貸款的行為。

“鋼貿(mào)領(lǐng)域反復質(zhì)押、聯(lián)手少數(shù)央企騙取貸款等現(xiàn)象，在鋼貿(mào)發(fā)展最瘋狂的時候，太普遍了。”多位鋼鐵業(yè)內(nèi)人士在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“只不過，經(jīng)歷了這兩年的低潮期和銀行的打壓后，基本上都收斂了。”

“接了燙手山芋”

2009年，楊齊曾是一名鋼貿(mào)商，自稱“見到鋼貿(mào)商最好的和最瘋狂的年代”，也看到了“這兩年的迅速沒落”。但他慶幸的是，在“最瘋狂的時間段”，他選擇了退出，轉(zhuǎn)而做了其他生意。

然而，2013年8月，經(jīng)人介紹，他重新參與到了鋼貿(mào)領(lǐng)域，方式是從華融資產(chǎn)上海公司購買了國有大銀行遺留下來的壞賬資產(chǎn)包。

這種方式在鋼貿(mào)和金融領(lǐng)域并不鮮見。上海雙盛鋼鐵貿(mào)易有限公司副總經(jīng)理葉明海對《國際金融報》記者解釋，這種壞賬資產(chǎn)包對銀行來說，是個省時省力的辦法，“打比方說，企業(yè)欠銀行5億元，銀行以4億元的價格把債權(quán)賣給第三方公司，第三方公司又從中賺取幾千萬元。總體來看，是一筆各取所需的交易”。

葉明海還解釋，第三方公司往往有能力對欠款企業(yè)進行摸底，在了解到他們具有一定還款能力之后再接下次級債。相比于銀行，他們可以通過其他手段催促欠款方還錢。對于銀行來說，這種轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式會帶來一定的經(jīng)濟損失，但也不失為一種壯士斷腕的做法，“好過在一棵樹上吊死”。

“2013年10月29日和12月25日，公司兩次購買了華融的壞賬資產(chǎn)包。”5月底的一次會面中，楊齊對《國際金融報》記者介紹了具體情況，資產(chǎn)包的總價是1.5億元，上海祝源花費了4680萬元左右購買了這個資產(chǎn)包。

對于他的說法，《國際金融報》記者獲得的一份內(nèi)部的《標的債權(quán)清單》復印件顯示，里面共涉及到19家與鋼貿(mào)有關(guān)的企業(yè)，債券總額相加，約有1.5億元對銀行的總欠債。這符合楊齊上述透露的數(shù)據(jù)。

但潛在的疑問是，既然知道當年鋼貿(mào)商欠了很多債，并遺留下來了風險，且不少鋼貿(mào)商早就不像以前有這么多現(xiàn)金流了，那么，為何還要選擇購買壞賬資產(chǎn)包？

“大致基于兩點。”楊齊解釋，“一方面，華融資產(chǎn)上海每隔一段時間，就會對外出售壞賬資產(chǎn)包，吸引接盤者。之前，據(jù)我所了解，基本上沒有出現(xiàn)太大的問題和風險。另一方面，公司進行過一項對比，去年某個時間段，中遠上海這邊還因監(jiān)管責任，賠付了3000多萬元給另一家央企中國鐵路物資上海有限公司（下稱‘中國鐵物上海’）。”

針對上述說法，記者輾轉(zhuǎn)獲得了一份《民事判決書》的復印本，判定中遠供應鏈管理公司交付中國鐵物上海鋼材（按原監(jiān)管的數(shù)量），并參考“我的鋼鐵”網(wǎng)站的鋼材參考價向中國鐵物上海賠付損失。

事實上，中遠供應鏈公司也曾被其他央企要求賠付。2013年6月，A股上市公司中材國際就發(fā)布公告稱，中國中材東方國際貿(mào)易有限公司（下稱“東方貿(mào)易”）曾與中遠供應鏈管理有限公司簽署《倉儲保管合同》，約定將鋼材貨物倉儲在中遠供應鏈的倉庫中，由中遠供應鏈進行倉儲保管。

“但中遠供應鏈未能依約交付東方貿(mào)易開具的8份倉單項下總計5.73萬噸、價值2.15億元的鋼材貨物，給東方貿(mào)易造成了巨大損失，中遠應承擔全部賠償責任。”中材國際當時發(fā)布的公告顯示。

“至少基于上述兩點因素，讓當時的我都認為，要債并不困難。”楊齊進一步說，“我最開始的訴求是1.5億元的資產(chǎn)包，討要回來8000萬元。后來，不斷和中遠上海這邊溝通，降到了5500萬元。然而，到目前為止，中遠一方只肯賠付750萬元左右。”

“沒想到，我最終接手的是個‘燙手山芋’。不得已，我只能將他們起訴到寶山區(qū)的法院。希望通過司法程序解決我的利益訴求。”楊齊稱，“因為，我自己的企業(yè)也需要資金流來盤活。”

6月10日，《國際金融報》記者與李虎取得了聯(lián)系，但他本人未回復記者的采訪要求。但一位與李虎打過交道的人士對《國際金融報》記者透露，李虎屬于“新來者”，并沒有參與當年中遠配送公司和供應鏈公司那波貸款潮，且在他治下，中遠上海這邊或沒有再做與鋼貿(mào)有關(guān)的貸款業(yè)務。

中遠擔責倉庫監(jiān)管

那么，除了19家鋼貿(mào)商，楊齊為什么要向中遠方討要利益？中遠物流配送公司和中遠供應鏈上海公司到底在鋼貿(mào)商貸款業(yè)務中承擔什么責任呢？

對此，楊齊給出的說法是：1.5億元的資產(chǎn)包中，包括仍有效力的質(zhì)押權(quán)、企業(yè)擔保權(quán)等。“也就是說，從法律角度看，我可以向多個相關(guān)方討要資產(chǎn)。既可以向欠債的鋼貿(mào)企業(yè)收回資金，也可以向監(jiān)管方索要自己的利益。”楊齊說。

針對后一個問題，一位了解鋼貿(mào)商貸款操作手法的知情人士對《國際金融報》記者稱，當時很多中小鋼貿(mào)商獲得貸款，大致分為三種途徑：一是房產(chǎn)質(zhì)押；二是資質(zhì)良好的擔保公司擔保，可以是鋼鐵圈“大佬”的擔保公司，也可以是“中”字頭企業(yè)的擔保公司；三是貨物抵押貸款。

“貨押貸款，銀行首先要做的就是查驗你的貨存不存在。出于最基本的風險考慮，銀行往往不認可鋼貿(mào)商們放在民營倉庫的鋼材。因此，借款人需要貸款，往往要借‘中’字頭企業(yè)的牌子。比如，中遠物流配送公司。進而，銀行才會認可你的資質(zhì)，并要求你附上‘中’字頭企業(yè)的倉庫監(jiān)管協(xié)議。”上述知情人士說，“也就是說，這家‘中’字頭企業(yè)就要擔負相應的監(jiān)管責任。”

一位與鋼貿(mào)圈大佬直接打過交道的原深發(fā)展貸款部經(jīng)理也曾對《國際金融報》記者介紹，銀行要貸款給借款人，要有進貨的單據(jù)乃至發(fā)票、購銷合同證明、質(zhì)保證明和倉庫監(jiān)管協(xié)議。其中，當時較為“吃香”的一種類型就是由央企的倉庫監(jiān)管，即確認這批貨物在央企的倉庫里，就可獲得相應貸款。

“像中遠這樣擁有大量倉庫的企業(yè)，當時很樂意做這個事情。”知情人士說，“因為他們可以從中獲取不菲的監(jiān)管費用。一開始，是1.5個點的費率，后來降到了1.2個點。”

楊齊介紹，比如，一家鋼貿(mào)企業(yè)有2000萬元的貨物，銀行滿打滿算，最大極限可貸出1000萬元的款。這其中，倉庫方要收取15萬元的監(jiān)管費。

因此，在楊齊看來，中遠物流配送公司和供應鏈上海公司“不可能沒資金賠”，雖然他輾轉(zhuǎn)得到的信息是“有關(guān)企業(yè)的賬面資金已為零”。

截至發(fā)稿，楊齊又對《國際金融報》記者確認，雖然“并不愿意”，但仍將采取法律行動，對19家鋼貿(mào)商中的兩家企業(yè)及中遠的有關(guān)企業(yè)發(fā)起訴訟。

央企利益鏈隱現(xiàn)

拋開楊齊的糾紛，《國際金融報》記者在調(diào)查中還意外得知，從2009年開始鋼貿(mào)商那波瘋狂的貸款潮中，部分倉庫方曾反復質(zhì)押鋼材產(chǎn)品，為他人獲得貸款的同時，也在為自己謀利。

“虛報數(shù)量，都是小問題。關(guān)鍵是鋼材的反復質(zhì)押。”知情人士說，比如，1萬噸的貨，最后卻能貸出以10萬噸為基數(shù)的貸款出來，杠桿陡然放大的同時，卻讓自己的企業(yè)獲得了更多利益。換個角度說，即鋼貿(mào)商獲得了1000萬元的貸款，以1.5個點計算，付給倉庫方的監(jiān)管費就是15萬元，質(zhì)押5遍，那就是75萬元。

上海祝源曾經(jīng)的一個訴求是，不還錢，還貨物也行。但他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由中遠方監(jiān)管的19家公司的質(zhì)押貨物合計應不少于95000噸，但實際存放這些質(zhì)押物的10個倉庫里只有約32700噸左右的貨物，且這些貨物曾被多家法院，包括四川、貴州的一些法院進行過查封。2013年11月和2014年1月，上海祝源向上海中遠寄送了兩批提貨通知書，敦促上海中遠歸還95000噸質(zhì)押貨物，但這個要求沒有得到回復。

“在這個圈子，‘一女多嫁’是比較普遍的事情。”葉明海對《國際金融報》記者說。他所說的“一女多嫁”，指的就是少量貨物質(zhì)押給多家銀行套現(xiàn)的“重復質(zhì)押”現(xiàn)象。

“如果鋼貿(mào)商在指定期限內(nèi)，賣鋼材取得的收入不能覆蓋銀行的貸款額及利息，銀行就要取走質(zhì)押物以充抵欠款。然而，在很多情況下，這些質(zhì)押物的來路根本說不清楚。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《國際金融報》記者證實，“它們或者根本就不是鋼貿(mào)商自己的資產(chǎn)，或者被用來向不同的銀行累計質(zhì)押，套取現(xiàn)金。”

該人士還告訴記者，這個過程中，第三方監(jiān)管公司往往洞悉其中的貓膩，但他們“沒有責任告訴銀行”。更有甚者，他們會和鋼貿(mào)商串通，騙取銀行貸款以從中獲利。

“我所了解的中遠上海這邊的情況是，2011年，他們在上海擁有40多個倉庫，通過給鋼貿(mào)商審核、蓋倉庫監(jiān)管協(xié)議的章，總共監(jiān)管了約100億元左右的貸款，即每年有1億多元的監(jiān)管收入。”上述知情人士舉例稱，“甚至圈內(nèi)還有個算半公開的秘密，就是監(jiān)管單位的負責人為企業(yè)謀取1.5個點利益的同時，自己還能抽2個點的回扣。”

知情人士還透露，“從檢察院那邊的朋友得到的消息是，某‘中’字頭物流企業(yè)原先的負責人傅某和沈某，已被采取司法行動。其中，傅某可能收取了6000萬元回扣。那么，以2個點的回扣計算，也就是說，通過這家公司的倉庫，大大小小的鋼貿(mào)商獲得了30億元的貸款。”

對于這則爆料，記者近日向多方求證，但卻未得到實質(zhì)性信息。同時，從上海司法部門的官方資料看，也沒有公開透露過類似的信息。可查閱的信息是，傅某曾獲得“2004年度全國交通系統(tǒng)青年崗位能手”。

值得注意的是，在鋼貿(mào)領(lǐng)域，不止是上述提到的中遠方、中材國際和中國鐵物，部分國企也一度幫鋼貿(mào)商做托盤業(yè)務，后來，也被迫卷入 “壞賬黑洞”之中。

所謂托盤業(yè)務，是指國企先幫貿(mào)易商支付貨款，貨材放在第三方倉庫；一段時間后，貿(mào)易商通過加付一定的傭金費用或者利息費用償還資金后，拿回貨權(quán)。對于這種行為，有媒體報道稱，“后來由于虛假倉單、重復質(zhì)押等問題，演變?yōu)椤回浂嗉蕖踔痢諅}計’，國企貨財兩失，資不抵債。”

鋼貿(mào)風險未釋放完

在采訪中，記者與多位企業(yè)人士和鋼貿(mào)人士溝通上述糾紛案，他們在發(fā)出“正常”感慨的同時，也認為“鋼貿(mào)圈的風險還沒有完全釋放完”。

“債務問題想短期全部解決的可能性并不大。”有業(yè)內(nèi)人士說。

今年4月，上海高級人民法院在金融審判情況通報會上稱，去年上海涉鋼貿(mào)案件的收案數(shù)量同比增長5.5倍，今年該領(lǐng)域的金融風險還將進一步釋放。

上海高院副院長盛勇強對媒體介紹，作為全國鋼貿(mào)商最集中的區(qū)域，去年上海共受理涉鋼貿(mào)的金融商事糾紛案件約3700件，涉案金額230億元。其中，浦東法院去年涉鋼貿(mào)的金融案件約為2500件。今年第一季度該類案件已達1000多件，“可見，風險已進入集中釋放期”。

大宗電子商務平臺金銀島的分析師王永樂稱，鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈資金風險仍在集中釋放期，“進入2014年，鋼貿(mào)公司因貸款被銀行訴訟案已不僅集中在華東地區(qū)，華南地區(qū)案件增加也較為明顯”。其次，他還發(fā)現(xiàn)，“鋼貿(mào)信貸危機已經(jīng)燒到上游，鋼鐵企業(yè)資金鏈斷裂倒閉后，或因資不抵債造成部分鋼貿(mào)預付款項難以追回，這將進一步惡化鋼鐵產(chǎn)業(yè)資金風險。”

但《國際金融報》記者在調(diào)查和采訪中發(fā)現(xiàn)，不少人也看好鋼貿(mào)商群體的“回暖”。

“未來，經(jīng)過市場洗禮后，剩下的部分鋼貿(mào)商還是有發(fā)展機會的。”西本新干線高級分析師邱躍成此前告訴《國際金融報》記者，一方面，市場其實離不開鋼貿(mào)商這個群體，比如，在流通環(huán)節(jié)中，鋼廠不可能給所有的下游客戶進行墊資，但鋼貿(mào)商卻能憑借自己的人脈和關(guān)系，打通有關(guān)的環(huán)節(jié)；另一方面，經(jīng)過銀行的大規(guī)模“洗盤”，能留下的大部分鋼貿(mào)商都不會再去試探性地使用“聯(lián)保聯(lián)貸”的做法，也相對會有更好的現(xiàn)金流，這有助于他們未來的發(fā)展；再者，由于現(xiàn)在市場的低迷，鋼貿(mào)商不會再對賭市場的漲跌，鋼廠也亟需將鋼材產(chǎn)品銷售出去，為此，他們現(xiàn)在對鋼貿(mào)商的態(tài)度“處于歷史最好的時期”，比如，即使市場下跌，也會對鋼貿(mào)商進行差價上的補貼。

中國聯(lián)合鋼鐵網(wǎng)事業(yè)鋼材部副總經(jīng)理張曄對《國際金融報》記者表示，目前鋼貿(mào)危機已經(jīng)處于“尾聲”。無貨質(zhì)押、重復質(zhì)押等行為是一批鋼貿(mào)商在追求利益最大化的過程中使用的手段，而當牛熊市轉(zhuǎn)換過后，再追求快速發(fā)財就沒那么必要，也沒什么可能性了。所以，如今“剩下”的鋼貿(mào)商，大多都是求穩(wěn)、求踏實。

一位周姓寧德籍鋼貿(mào)商稍早前對《國際金融報》記者分析，“相比2012年最低迷的時刻，市場鋼貿(mào)商的積極性略有回暖。另外，就我周邊的朋友看，雖然大家認同行業(yè)低迷的看法，但總體上，還是對今年的市場有一定的信心。”