仍有買房欲望的小李來到了二手車經銷商小王的店里。 檢查后，他看中了一輛保時捷5系。 車輛狀況如下：

2020年的車，行駛里程一萬公里，車漆完好，無事故，車子很新抵押車二手車交易市場，車況完美。

小李詢問價格，小王告訴他，這輛車的價格是7億元。 車子已經抵押了，他已經辦理了抵押登記。

小李看到價格越發興奮，隨后與小王簽訂了一份汽車銷售協議，并在協議中明確說明了車主和抵押情況。

簽訂購車協議后，小李支付了7萬元的購車費用，并把車開走了。

半年后，小李訂的車被抵押權人收走了。 通常這樣的車是有定位的，而且定位不止一種。 小李報案，但公安部門以經濟糾紛為由拒絕受理。

隨后，小李將小王訴至法院，請求確認小李與小王之間的汽車銷售協議無效，小李以小王不擁有該汽車的所有權、無權處分涉案汽車為由，退還了汽車購買價款。

對于這個問題，存在三種看法：

一是小王對該車沒有所有權，無權處分，因此該協議無效。 但涉及到協議無效后雙方退款的問題。 小王退還小李買車的7億元比較容易，但小李如何還車是個問題。

其次，由于小王并不擁有該車抵押車二手車交易市場，故該協議被確認無效，小王退還了小李的購車款，小李無需履行還車義務。 小李就可以追尋轉給他的人了。

三是雙方的購車協議有效，銷售協議一方交付標的物，另一方支付價款，協議成立。 現行法律對抵押汽車的買賣沒有明確的法律規定。 根據法律不禁止自由的原則，涉案汽車是可以買賣的，小李作為賣方，應對車主和汽車負有較高的注意義務。 但以遠高于市場價的價格訂車也是明知故犯，因此小李被判敗訴。

不買賣就沒有壞處。 事實上，買方市場很難掌控。 我們只能規范賣方市場，即通過裁決和規范來引導社會經濟生活秩序，而通過不保護賣方來減少買方市場，維護交易穩定。 所以筆者支持第三種觀點，不要貪小便。

大家有意見，歡迎留言。